Вопросы по обществознанию: критерии подхода к планированию Утром, случайно, в магазине канцтоваров пробежал глазами небольшой учебник по ведению документации и ее проверке на предприятии или учреждении. Обратила на себя внимание одна элементарная вещь. Настолько элементарная, что о ней практически почти никогда не вспоминают, это всем понятно изначально: основная и первейшая задача ведения документации – улучшение деятельности, процесса, который отражен в документах. Ну и, само собой, запись событий для анализа и, опять-таки, улучшения дальнейшей работы. Случается, документы бывают полезны для воспроизведения имевших место событий и воспроизведения каких-то важных данных, к примеру, судовой журнал на сухогрузе или черный ящик на авиалайнере. В билетах для основной школы по обществознанию имеется ряд заданий по подготовке плана предполагаемого мероприятия. План, наряду с анализом, даже если кто-то составил его только для личного пользования – это тоже своего рода документ. Требуется специально фиксировать внимание школьников на том, что план – это не что-то сугубо для проверяющих, а полезный инструмент для успешного воплощения задуманного. Это, в принципе, в реальной действительности интуитивно понятно всем, кроме инспекторов, которые непосредственно дают инструкции специалистам по делопроизводству. Многие такие служащие уверены, что ведение документации осуществляется главным образом для обеспечения возможности проверки этой документации и основной критерий современного делопроизводства на производстве – не удобство в работе, а удобство проверки. Поскольку эти служащие дают инструкции работникам, отвечающим за организацию делопроизводства, их неверный стиль работы с документацией передается дальше. Люди начинают смотреть на документы именно с этой позиции. В конце концов, документация в организации становится лишней для дела и даже затратной, поскольку отнимает нешуточные людские и финансовые ресурсы. Для иллюстрации здесь можно привести весьма показательный случай в одной из школ Ханты-Мансийского автономного округа. Так заведено, что каждый педагог обязан заполнять классный журнал, где записывается число и месяц проведения текущего занятия, тема занятия, что задано для домашней работы, выставляются отметки. Камнем преткновения стала ситуация с актированными днями, когда из-за низкой температуры случается вынужденный пропуск уроков и затем преподаватели, чтобы нагнать график, проходят за один урок две темы. Замечания проверяющих вызвал тот факт, что две темы записаны на одно и то же число. Число занятий при этом не совпадало с запланированным. Инспектора дали указание вносить каждую запись о проведенном занятии в отдельной строке как отдельный урок, таким образом число занятий в журнале и плане должно было сравняться. Школьные работники – люди послушные. Как им сказали, так и стали записывать. Но следующая проверка опять осталась недовольна. Они посчитали число уроков, которое числилось в журнале за то или иное число и спросили: как это могло пройти более восьми часов за один и тот же день? Это же нарушение режима дня! Этого не должно быть, прописывайте в одной клеточке, а материал можете указывать пройденным за 2 урока. Очередная комиссия опять выявила несовпадение. Будьте добры, а чтобы сколько часов по программе – столько и уроков в журнале. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: а может мы потому и уверенно лидируем по числу чиновников на душу населения, что слишком мало внимания уделяем квалификации и правильной подготовке управленческих кадров?
| 
